In de komende drie jaar gaat WISE zich inzetten om de levensduurverlenging van oude kerncentrales te voorkomen. Oude kerncentrales moeten met pensioen.
We voeren actie in Nederland, tegen de verlenging van Borssele. Maar ook richten we ons op de oude kerncentrales in Doel en Tihange in België. En we werken nauw samen met tal van Europese organisaties om in heel Europa duurzame energie te stimuleren in plaats van kernenergie. Help mee en steun de campagne voor de komende drie jaar.
Oude kerncentrales met pensioen
Ja, ik steun WISE met een bedrag voor de campagne ‘Oude kerncentrales met pensioen’. De incasso wordt einde 2022 stopgezet.
Blogger uit Amsterdam-ZuidOost 
Hier bij ons is het een voortdurend ja-neen-spelletje!
LikeGeliked door 1 persoon
Begrijp ik hier uit dat jullie de kerncentrales met een muntje kop-of-munt besturen ???
LikeGeliked door 1 persoon
Soms zou ik het denken…
LikeGeliked door 1 persoon
daar heeft een aowertje niet genoeg geld voor Rob
rustig weekend groet
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Karel,
dat begrijp ik.
Er is meen ik ook een petitie die je kunt ondertekenen.
Vriendelijke groet,
LikeGeliked door 1 persoon
Ik steun de campagne met volle overtuiging, zijnde gesandwicht tussen Borssele en Doel.
LikeLike
Kennelijk wordt hier alleen dat gepubliceerd wat de blogbezitter welgevallig is.
LikeLike
Alleen de eerste keer modereer ik.
Daarna is iedereen welkom om te reageren.
Wanneer iemand van ip-adres veranderd is opnieuw modereren noodzakelijk.
En wanneer ik niet 24/7 on line ben of als ik niet elke keer mijn spambox controleer kan een reactie even blijven hangen.
Afwijkende meningen, mits fatsoenlijk beschreven zijn ook op mijn blog welkom.
Vredelievende groet,
LikeLike
Ik heb gisteren een tamelijk kritische reactie gegeven in ‘mijn woning aardgasvrij’ die evenwel toch niet is gepubliceerd.
LikeLike
Ik heb gisteren een tamelijk kritische reactie gegeven in ‘mijn woning aardgasvrij’ die niet is gepubliceerd.
LikeGeliked door 1 persoon
Mijn wifi aansluiting hapert.
Ik heb jouw kritische reactie toegelaten en beantwoord.
Vredelievende groet,
LikeLike
Warmte comfort is een hele persoonlijke ervaring.Vandaar dat er op de personen en de woning altijd weer andere oplossingen mogelijk zijn.
De Aardgaswinning in Groningen geeft aardbevingen en verzakkende en gescheurde huizen en gebouwen.
Afhankelijk zijn van de buitenland en energie politiek van Rusland is niet mijn keuze.
De technieken en mogelijkheden van windturbines geeft steeds meer nieuwe kansen. Zoals ook de ontwikkelingen van zonnepanelen ook heel hard gaan.
Over de diverse ongelukken met kerncentrales op diverse plaatsen hoef ik jou toch niet verder te informeren ???
Toch waardeer ik jouw kritische reactie. Ik sta open voor de mening van anderen!
Duurzame groet,
LikeLike
Op allerlei verwarmingstechnieken zijn bezwaren en kritieken te vinden.
Mijn infraroodpanelen zullen mij waarschijnlijk goed gaan bevallen.
Voor jouw info: ik heb de aanwezige cv-buizen en radiatoren bewust laten zitten. Wanneer mijn financieel situatie dit toelaat wil ik een warmtepomp op mij dak gaan plaatsen. Op die manier wordt de verwarming een en-en gebeuren. Infrarood en warmtepomp kunnen elkaar goed aanvullen. Waarbij het sparen voor zonnepanelen op mijn dak ook al is begonnen.
Warme groet,
LikeLike
Ik steun niet alles waar ik het mee eens ben, helaas heb ik ook nog vrouw en (klein)kinderen die een deel van het beschikbare budget op eisen.
LikeGeliked door 1 persoon
Het woordje ‘helaas’ is niet wat jij bedoelt. Volgens mij ben je heel gelukkig met je vrouw en (klein)kinderen.
Maar ik begrijp wat je bedoelt.
In Amsterdam staat een gebouw met de geveltekst: de cost gaet voor de baet uyt.
En dat zal ook bij jullie thuis gelden.
Vrolijke groet,
LikeLike
Oh, ik heb grote vrees voor die dingen, het CDA wilde een nieuwe bouwen, dacht rond de tijd van de ramp bij Fukusima, weet ik of ik het goed schrijf. Gelukkig werd het plan snel gesmoord.
LikeGeliked door 1 persoon
En wat gaan ze dan doen met dat geld?? Actievoeren ?? Ik ben ook niet zo voor kerncentrales maar er moeten wel alternatieven zijn als gas ook niet meer mag. Denk nog niet dat Nederland zo ver is dat ze toe kunnen met zonne- en windenergie. Elektriciteit moet toch ook ergens vandaan komen. Misschien weet ik er te weinig van af. Maar er is ook heel veel te doen om die biomassa centrales waar bij weer hout aangevoerd moet worden. Ook niet echt milieu vriendelijk lijkt me dat en waar komt het hout allemaal vandaan?? Het blijft een afweging van alle kanten denk ik.
LikeLike
Precies andere factoren moet je ook meewegen. Gas is volop aanwezig en met nieuwe inmiddels veilige kerncentrales kan elektriciteit geproduceerd worden. Ze zijn minder milieu schadelijk, mocht je dat in je vaandel dragen, en die vervuilen de horizon niet zoals die onrendabele windturbines dat doen. Laat je eens voorlichten in plaats van blind achter je onderbuikgevoelens aan te hollen. Infrarood panelen bijvoorbeeld geven een zeer plaatselijke warmte en het gebruik daarvan zou je wel eens vies tegen kunnen vallen.
LikeLike
Ik zal op dit blog ook mijn ervaringen in de wintermaanden beschrijven. Al is er de afgelopen jaren nauwelijks sprake van winters in Amsterdam.
Zonnige groet,
LikeLike
Ik begrijp hieruit dat je redelijk op de hoogte bent van de technieken van de kerncentrales en een oplossing weet voor het middelhoog en hoog radioactief afval dat linksom of erewchtsom, maar gewoon geproduceerd wordt door een kenrcentrale in bedrijf. Het ene moet je enige eeuwen gecontroleerd bewaren en van het ander is de tijdsduur alleen in duizenden jaren uit te drukken. Alleen het laagactief afval heeft een halfwaardetijd van 15 a 20 jaa en is dus relatief ‘veilig’.
En kom me niet aan met de relatief kleine hoeveelheid hoogactief afval, want of het nu 10 m3 per jaar is of 200, de halfwaardetijd wordt er niet korter door en het gecontroleerd opslaan dus ook niet.Dat blijft duizenden jaren
LikeLike
Dat is nou net wél het punt er is maar weinig afval en goed op te slaan.
LikeLike
De hoeveelheid radioactief afval, maar vooral de problemen bij het opslaan zijn voor mij ook een reden om voor meer duurzame energie bronnen te kiezen.
Stille groet,
LikeLike
Een kerncentrale is een duurzame energiebron, dat in tegenstelling tot windmolens die het veelal laten afweten en veel onderhoud vragen. Het is mede van belang om te weten, maar daar hoor je niks over, of de productie van de eigen stroom middels zonnepanelen en windmolens en dan met name ook de productie van de opslag ervan niet even of meer milieuvervuilend zijn. Het aantal doden door radioactief afval is te verwaarlozen maar de schrik zit er goed in door de publiciteit van de rampen met centrales die gewoon veel te oud waren en niet goed gebouwd naar de eisen van de tegenwoordige tijd.
LikeLike
Zo te zien mis je mijn punt dat langdurig opslaan geen goede oplossing is. Mijn allergrootste bezwaar tegen kernenergie is de langdurige, superveilige en controleerbare wijze van opslag van het middel- en hoogactief radioactief afval. De halfwaardetijd ervan kan oplopen tot duizenden jaren en wil je dat de honderden generaties na je aandoen? Of ga je ervan uit dat binnen enkele generaties de wereld zal vergaan. In dat geval hoef je je ook niet druk te maken om welke vorm van vervuiling ook maar en kun je er op los leven.
Even een weetje; het gebouw van de Covra, naast de centrale Borssele, waar het radioactief afval opgeslagen wordt, is destijds zo zwaar ontworpen dat het bestand is tegen een neerstortende zwaar vliegtuig. En voor het vele beton hebben we aanvullende voorschriften opgetuigd omdat de vigerende betonvoorschriften niet voldeden aan de duurzaamheidseisen.
LikeGeliked door 1 persoon
Ik dacht niet dat ik je punt mis, het gaat om relatief kleine opslag en het is al lang mogelijk je daarvan straling-, schadevrij en ongecontroleerd te ontdoen zonder dat volgende generaties daar enig last van ondervinden. De oplopende wereldbevolking is een veel grotere bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid. Sterker nog er moet zelfs iets gebeuren om die aantallen te decimeren. De aarde hersteld zich wel wanneer wij al lang zijn uitgestorven.
LikeLike
Wat schadelijkheid voor de bevolking aangaat is MAVA en HAVA te vergelijken met ieder agressief chemisch wapen , bijvoorbeeld zenuwgas. En of je daar nu een kleine of grote hoeveelheid van opslaat, het moet altijd zorgvuldig en onder alle omstandigheden beheersbaar gebeuren.
En dan ook nog een punt dat tot nu toe onbesproken gebleven is: de sloop na het technische/economische levensduur. Begin van deze eeuw is Doodewaard (een proefcentrale!) gesloten en het duurt nog omtrent 25 jaar eer met de sloop ervan begonnen zal worden. Het is economisch interessanter om de centrale leeg te laten staan en zodoende hoeveelheid LAVA (Laag Actief Vast Afval) te beperken. Een leeg gebouw kost onder normale omstandigheden ‘geen geld’, maar de gesloten kerncentrale is nog altijd, zeer beperkt bemand en zal dat blijven tot aan de sloop.
Het is voor mij splinternieuw dat de halfwaardetijd van de straling versneld kan worden. Heb nog nergens erover gelezen of gehoord en voorshands geloof ik het ook nog niet. Maar met bewijzen ben ik te overtuigen.
Inderdaad, de snelgroeiende wereldbevolking is een bron van grote zorg en in mijn somberste dagen denk ik wel eens dat diezelfde hard groeiende wereldbevolking de oorzaak is van een ongekende nieuwe wereldoorlog, inclusief kernbommen, maar heb net gehoord dat de straling versneld afgebroken kan worden. Al zit ik niet te wachten op een dergelijke stralende toerkomst.
LikeGeliked door 1 persoon
Ook ik zit niet op een stralende toekomst te wachten!
Bezorgde groet,
LikeLike
Ik weet het niet meer zo goed. Gaskraan dicht. Ik begrijp dat besluit. Maar wat zijn de alternatieven? Natuurlijk dachten we: biomassacentrales. We weten nu al beter – Baltische bossen worden daarvoor gekapt. Het landschap vol plempen met zonne-panelen? Ik weet het niet meer. Kerncentrales zijn tikkende tijdbommen ivm met het nucleaire afval. Ik weet het niet – wie wel?
LikeGeliked door 1 persoon