Feit of mening

In een langdurige discussie krijg ik vaak het verwijt dat ik met Nederland terug naar de Middeleeuwen wil. Mensen die mijn huis bezoeken vinden daarentegen dat ik als pionier voorop loop met mijn woning en manier van leven.

Het eerste woord van mijn blogtitel, feit:

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.

Het tweede woord van mijn blogtitel, mening:

Een mening is een in de mens aanwezige subjectieve opvatting. Een mening heeft betrekking op een onderwerp. Met het uitspreken van een mening maak je kenbaar hoe je ergens over denkt.

NemoLink Kennislink en Scientias vind ik interessante websites. Beiden volg ik voor verschillende onderwerpen. Vaak koop ik door een recensie ook een wetenschappelijke studieboek.

Feiten met meningen verwarren is onnodig. Een terugkerende opmerking dat ik feiten moet controleren omdat mijn mening niet gedeeld wordt is dan ook vreemd. Op mijn vraag naar Wetenschappelijke publicaties krijg ik zelden een reactie.

Maakt dat ik discussies moeilijk vind. Een mening verkopen is prima. Een mening verdedigen is ook prima. Al mis ik vaak de diepgang. Zeker wanneer de onderbouwing blijft steken in het schermen met jarenlange ervaring en/of beter weten. De uitwassen hiervan tonen zich in de diverse complottheorieën. Het blokkeren op sociale media van een onwelgevallige mening vind ik ook een vreemde vorm van discussieren.

De verschillende artikels van onze grondwet met de laatst ingevoerde wijziging / toevoeging zijn voor mij heel belangrijk. Natuurlijk is dat mijn mening. Al is de Nederlandse Grondwet een feit. Hoewel al ouder toch ook nog aan noodzakelijke vernieuwingen onderhevig.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/

Over Rob Alberts

Mensen, natuur, de aarde, planten en dieren hebben mijn interesse. Monumentale Bomen fascineren mij. Onderwijs is mijn passie. In 1988 ben ik in de Bijlmermeer komen wonen. De mensen, het groen, de andere manier van bouwen / wonen hebben mijn hart gestolen. Zonder ver te reizen is hier de hele wereld binnen handbereik. Rondom mijn huis geniet ik vooral van de Familie Pimpelmees. In december 2009 ben ik gaan bloggen over wat mij opvalt of wat mij bezig houdt.
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

39 reacties op Feit of mening

  1. Zeker nu met sociale media lijkt iedereen expert en worden we om de oren geslagen met allerlei op niets gebaseerde theorieën. Ik word er zo moe van. Facebook frequenteer ik om die reden praktisch nooit meer….

    Geliked door 2 people

  2. Karel zegt:

    ha die Rob
    dat heb je goed onder woorden gebracht

    fijne middag groet

    Geliked door 1 persoon

  3. Sjoerd zegt:

    Ik geef ook meer om de feiten… Het feit is dat ik gemiddeld iets minder dan 1000 euro per jaar kwijt ben aan mijn totale energie voorziening. Gas en Elektriciteit samen… En als het zonnetje zijn best doet wordt dat nog wat minder.

    Geliked door 1 persoon

  4. Happy Hulk zegt:

    Het is een feit dat een mening feitelijk een mening is.

    Echter met betuttelingen heb ik meer moeite.
    Ze proberen nu zelfs te bepalen waar ik mag schaatsen.
    Dit, terwijl ik mijn schaatsen afgelopen maandag wegens ouderslim heb verkocht.

    Geliked door 1 persoon

  5. matroos zegt:

    Feit is wij zijn €1240,= kwijt per jaar voor gas en electra.Toen wij ons huis in 1982 opnieuw herbouwden hebben we veel aandacht aan isolatie besteed en dat betaald zich nog steeds uit.We hebben laten berekenen de kosten en bate van bv zonnepanelen e.d.Feit was dat de bate nihil waren ten opzichte van de kosten.Nu moet ik er wel bij vertellen dat wij dakpanpanelen wilde en die zijn wel duurder,maar passen beter bij een huis van ruim 100 jaar oud,het oog wil ook wat.

    Geliked door 1 persoon

  6. Feiten zijn wat ze zijn, en iedereen heeft het recht op een mening (zonder die te willen doordrukken). Bij mijn eerstvolgend bezoek aan uw kasteel zal ik uw progressieve leven kunnen bewonderen!

    Like

  7. meninggever zegt:

    Feit is dat een mening over gewenste milieutransities zelden gaan over de kosten per burger. Feit is dat verstening van landbouwgronden hoog op de agenda staat van mensen die de burgers van dit land elk plezier willen ontnemen omwille van de uitstoot, maar tegelijkertijd immigratie hoog in de agenda zetten. Uitstoot groei of niet. Feit is dat de uitstoot van de luchtvaart 2% van het totaal is, maar dat om allerlei emotionele redenen door milieumafkezen telkens van alles en nog wat wordt georeerd rond dat thema. Ook hier bij jou Rob. Feit is dat windmolens draaien op subsidie, en treinen rijden op hetzelfde goedje. Geen mening, maar feit….Feit is dat in de tweede kamer links opgeteld net 50 zetels behaalt bij elke verkiezing. 100 zetels door kiezers die wel met feiten willen werken en niet met linkse dromen. Feit is dat ik mijn mening geef en dat als je niet komt met onderbouwde uitingen ik als een stier op een rode lap reageer. Logisch, want ik ben een realist met een andere opleiding dan die jij hebt gehad. Respect moet je verdienen. Inhoud bespreken, maar op linkse dromen valt geen samenleving te bouwen. Ik stelde diverse vragen, krijg zelden antwoord. En dat is bij linkse stromingen vaker zo. Wellicht inconsequent? Of is dat ook een mening? Of een feit…

    Like

    • Rob Alberts zegt:

      Door mijn opleiding tot docent Economie heb ik inderdaad een andere opleiding genoten.
      Cijfers en met name financiele cijfers en kengetallen zijn voor mij belangrijk. De statistische gegevens van de Gemeente Amsterdam en Nederland volg ik daarbij nauwlettend.

      In mijn werkervaring als bevoegd docent Biologie heb ik inderdaad een grote affiniteit met het Nederlandse Landschap en de Natuur gekregen. Mijn hobby’s als initiator voor een Bloemenlint en een Wormenhotel in mijn straat en deelnemer aan het Voedselbos Amsterdam-ZuidOost in mijn buurt zijn daar een gevolg van.

      De kwalificatie van mafkees is nieuw. Meestal krijg ik ook nog een tirade op andere vlakken en benamingen van jou.

      Dat jouw reacties bij mij vooral als een stier op een rode lap zijn te kenmerken? Jouw woordkeuze.

      Over de voortdurende en onoplosbare communicatie problemen tussen rechtse en linkse mensen zal ik binnenkort een blogpost wijden.

      Artikel 1 van onze Grondwet is/wordt gewijzigd:
      10-02-2021
      De Eerste Kamer is akkoord met een wijziging in de grondwet waardoor mensen straks niet langer meer gediscrimineerd mogen worden om hun handicap of seksuele geaardheid. Een ‘grote overwinning voor LHBTI’s’, zegt belangenvereniging COC Nederland.

      In de reacties hierboven heeft iedereen vooral gereageerd m.b.t. de gewijzigde ideeen en maatregelen in Nederland t.o.v. de verduurzaming en energietransitie.

      Vredelievende groet,

      Geliked door 2 people

      • meninggever zegt:

        Je schermt met opleiding en zo meer. Ik doe dat niet. Heeft geen zin. Wij wijken qua mening enorm van elkaar af. Omdat ik een grote afkeer heb van het communisme na de jaren die ik in en met het Oostblok mocht ervaren. Totalitaire stromingen liggen mij niet. Vloeken in jouw kerk vrees ik. Ik geef jou niet de kwalificatie mafkees, wel zij die extremistisch gedrag vertonen, haat naar anderen, werken met zelf bedachte WC-Eend onderzoeken of cijfers. Een wereld zonder economie lijkt leuk maar zorgt vooral voor anarchie. Juist extreem-links heeft een hekel aan wet en orde. De discussie binnen een democratie of Vrijheid van Meningsuiting moet gaan over inhoud. Vorm onbelangrijk. En jij zet dit blog neer als een persoonlijke sneer. Dat je dat dan vredelievend doet snap ik niet. Ik zet me af tegen stromingen, niet tegen jou als mens, geef wel repliek op stellingen die je poneert. Maar vind je nog steeds een aardige vent en vast een goede leerkracht. Lijkt mij het niveau waarop we met elkaar van gedachten moeten wisselen. Maar een ding is zeker, over luchtvaart en verkeer worden we het niet eens. Omdat de feiten anders zijn dan de aannames….

        Like

        • Rob Alberts zegt:

          Mijn opleiding is irrelevant.Deze heb ik vernoemd als een reactie op een van jouw opmerkingen dat jij met je opleidingen wel ter zake kundig zou zijn. Over macro- micro en bedrijfseconomische principes ga ik nog steeds graag de discussie met jou aan.
          Mijn denken is onafhankelijk en niet gebonden aan welke religieuze dan wel politieke kerk.

          Dat er bij jouw geliefde KLM en Schiphol verschuivingen plaats vinden doet mij deugt. Een nieuwe app om geluidsoverlast te monitoren, start productie van bio-kerosine, elektrische en digitaal gestuurde bagageafhandeling zijn mooie voorbeelden van innoveren en verduurzamen.

          En juist daar heeft het te lang aan ontbroken in de Luchtvaart.

          Dat Corona thuiswerken noodzakelijk maakt geeft ook nieuwe impulsen. Overbodige wegen en auto’s komen opeens tevoorschijn. Webshops, ophaalpunten en thuisbezorgen geeft nieuwe vervangende werkgelegenheid en andere vervoerstromen. Logistiek is een aparte tak an sport. Maar gelukkig ontstaat daar nu ook de kracht van innoveren en verduurzamen.

          Respect voor jouw werkervaring met luchtvaart, auto’s en logistiek. Jouw nostalgische beschrijvingen zijn zeer lezenswaardig. Toch kijk ik uit naar een visionaire toekomst beschouwing van jou m.b.t. vervoer en logistiek. Ik ben er van overtuigd dat jij ook kunt beschrijven hoe de bedrijfstakken waar jouw hart naar uitgaan er over pakweg 50 jaar uit kunnen zien. Een uitdaging wellicht, maar zeker ook een manier om jouw kennis en ervaring op lost te laten.

          Vriendelijke groet.

          Like

          • meninggever zegt:

            Nog even voor de goede orde; bashen is jouw ding en niet het mijne. Theorie weegt zelden op tegen praktijk. Na mijn actieve jaren in luchtvaart en automotive ben ik ook nog eens actief geweest in de bladenmakerij (totaal andere branches) en coaching of trainingen. Telt toch zwaar als je naar onderwerpen kijkt als duurzaamheid. Omdat altijd weer de vraag naar boven komt…wie zal het betalen. Linkse plannen moeten altijd door normale mensen of ondernemers worden betaald. Zelden een uitzondering daarop gezien. Kennelijk valt dat onder bepaalde studierichtingen, maar ik zie er veel nadelen in. Als je de branches niet kent heb je ook geen idee wat zich daar afspeelt. Selectief lezen doet dan de rest. Als er een branche ontwikkelingen toont richting toekomst is het wel de luchtvaart. Eelke generatie vliegtuigen stiller, zuiniger, milieuvriendelijker, economischer, en in staat verder te vliegen. Waren we in de jaren 90 nog gewend aan toestellen met een geluidsniveau boven de 100dB, tegenwoordig komen slechts oudere toestellen daar in de buurt, de moderne kisten zitten lager dan 90dB. Enorme afname van overlast. Al zullen die namaakomwonenden en beroepsklagers rond luchthavens altijd iets te miauwen houden. Auto’s voldoen tegenwoordig aan Euro6b/d normen. Bestudeer dat nu eens en zeg dan dat er geen ontwikkelingen zitten in dat specifieke deel van onze economie. In onze stad rijden elektrische trucks en bestelwagens, juist daar is veel te behalen als je dat zou willen. Zelfs ik ben daar voor. Niet voor gesubsidieerde leasebakken voor de grachtengordel. Wel voor goederenvervoer. Maar als je het een van mij verlangt moet je ook eens antwoord geven op die andere vragen en opmerkingen die ik telkens weer bij je neerleg. Over de enorme immigratiedruk, de criminaliteit, de verstening van groen t.b.v. woningbouw, de afkeer van de agrarische sector, het gevaar van de overbevolking en onbetaalbaarheid van sociale voorzieningen. Illegaliteit lijkt de norm te worden, de gevolgen al jaren in de stad en ook met name Zuidoost merkbaar. Het totale plaatje is nooit compleet als jij je blijft focussen op slechts een enkel onderwerp. En helaas…zelfde reflexen zie ik bij de Lenin van de lage landen, Klavertje. Nooit argumenten, altijd flauwekul. Maar wel zelf vliegen…dat dan wel…

            Like

    • Willem zegt:

      Feit is dat je een pesthekel hebt aan wat je noemt ‘linkse mensen’. en ze daardoor allerlei kenmerken toekent die je niet kunt onderbouwen. Bedenk een ding “Ook op rechtse dromen is geen samenleving te bouwen”. Op een droom is sowieso geen samenleving te bouwen en een droom is toch iets wezelijks anders dan een ideaal.

      Geliked door 1 persoon

      • meninggever zegt:

        Dromen of idealen…. Een droom is dat je de luchtvaart en alle verkeer wegdenkt en leeft in een dorpse omgeving die je Amsterdam noemt. Een ideaal is dat we dan allemaal een windmolen in de tuin hebben staan en dat elk mens een gegarandeerd inkomen heeft. De nachtmerrie voor mij is dan dat iemand dit moet betalen. De Staat kan niet zomaar geld ophoesten. En ik vrees dat met name de nog werkenden de rekening betalen voor hen die dromen of het dorp idealiseren. Als ik de kwalificaties zie die ook mij soms worden toegedicht neem ik aan dat zij die nu schrijven dat mijn mening over extreem-linkse mafkezen wat over de top zijn, zelf even nadenken voor ze de tweede steen werpen??

        Like

        • Willem zegt:

          Afgaand wat ik tot nu toe van je gelezen heb, neem ik dat jezelf in Amsterdam woont. Da moet je toch als geen ander weten dat elke stad, dus ook Amsterdam niks meer of minder is dan een verzameling dorpen. Ze noemen dat dan wijken, me er is geen principieel verschil. Een stad heeft weliswaar maar een burgemeester, maar ik meen me te herinneren dat Amsterdam op enig moment rond de dertig deelgemeentes had, met allemaal hun eigen bestuur. Ieder dorpje dus zijn eigen (loco) burgemeester.
          Ik begrijp ook dat je het nog steeds niet erg vindt om in een (extreem)frechtse samenleving te wonen en/of werken. Persoonlijk prefereer ik een liberale samenleving en dan is voor mij rechts, de VVD voorop, absoluut niet aan bod. Genoemde partij is misschien van oorsprong wel liberaal, maar heeft zich de afdgelopen kwart eeuw ontwikkeld tot een partij die uitsluitend in productie en opbrengsten denkt en het menselijke aspect geheel uit het oog heeft verloren.
          Maar goed, voor partijpolitiek is dit forum niet de plek, dus wil ik het hierbij laten.

          Like

          • meninggever zegt:

            Je mist het politieke landschap volgens mij compleet Willem. De verschrikkelijke deelraden zijn onder VVD-bestuurders afgeschaft en dat deed de stad goed. NU we weer onder extreem-links bestuur verkeren zien we de gevolgen. Anarchie maakt zich van de stad meester, de burgemeester kiest voor illegalen, heeft maling aan de Nederlandse wetten, staat een BLM-bijeenkomst toe tijdens corona-maatregelen en zo meer. Men wil de stad verder verstenen, zet in op biomassacentrales die de omgeving verpesten en bossen moeten doen kappen, men remt elke economische groei af en compenseert gebrek aan inkomsten door burgers extra lasten op te leggen. Men remt toerisme af, ontmantelt de Wallen, sluit straten af en legt hypotheken op aan hen die de auto in de stad willen parkeren. Noem je dat geen extremisme? Ik wel. Ik stemde ooit CPN. Logisch want die deed wat voor arbeiders. Wil je nu hetzelfde moet je niet bij links zijn. Op groene dromen valt geen stad te bouwen. Wel een dorp. En dus pleit ik al langer voor retourneren van elke dorpsbewoner die zich bemoeit met stadsbestuur in Amsterdam en de stad weer eens over te laten aan de eigen oorspronkelijke bewoners. Onze stad is prachtig. Kan nog gered worden. Maar het is wel 1 voor 12 intussen.

            Like

            • Willem zegt:

              Dat ik het politieke landschaap van Amsterdam gemist heb vind ik op zich geen probleem. Dat de dorpsbesturen afgeschaft zijn is discutabel, dat ben ik wel met je eens. Waar ik wel problemen mee heb is jouw wens om Amsterdam weer exclusief te laten voor de oorspronkelijke bewoners en alle ‘vreemden’ de toegang wil ontzeggen.
              Het praktische probleem dat zich daarbij meteen aandient is “Wat is een ‘echte’ Amsterdammer. Ruim 200 jaar geleden zijn 2 voorouders van me vanuit Noord-Duitsland naar Drenthe gekomen om er te werken. Een is in Drenthe blijven ‘hangen’ en de ander is na verloop van tijd verder getrokken naar de Peel en daar een gezin gesticht. Zijn hun nazaten Nederlanders, of nog Duitsers?
              Zijn ‘echte’ Amsterdammers uitsluitend de nazaten van de vissers die er in de Middeleeuwen hun bootjes hadden liggen en in de buurt ervan gingen wonen?
              Ander praktisch probleem; waar ga je heen met die ca 800 000 inwoners van Amsterdam zonder Nederlandse wortels in de afgelopen eeuwen. Het komt me voor dat je je rechtse (extremistische) droom wel vergeten kunt. Wat gebeurt er als Canad, de VS, Brazilië, Australië, Nieuw-Zeeland en andere emigratielanden hun beviolking weer vrij wil maken ‘van vreemde smetten’.

              Geliked door 1 persoon

              • meninggever zegt:

                Het verschil tussen vroegere immigratie en nu is de instelling waarmee men hierheen kwam. De geschiedenis van de stad vertelt een dubbel verhaal. Zoals die van de Hugenoten, de joden, de provincialen, de asocialen, maar meest recent ook die van de Surinamers die vooral kwamen voor de sociale voorzieningen, of de Noord-Afrikanen en Turken die kwamen om hun familie thuis van een inkomen te voorzien maar integratie niet zagen of zien als het hoogste doel. Het een of het ander. Keuzes maken. En wie niet kiest voor Nederland, Amsterdam, de Europese vrijheden, moet naar mijn idee vertrekken. Zoals de Italianen deden, de Spanjolen, Portugezen en Joegoslaven. Voor het werk hier en daarna terug naar af. Maar in ons land en zeker de stad onder links bestuur is illegaliteit norm geworden, de wet niet van toepassing als het even niet past. Amsterdam als vuilnisbak voor de Nederlandse samenleving?? Nee toch? Ik zie de toegevoegde waarde niet en ben daardoor opgeschoven van communist naar realist. De moorden op Fortuyn en Theo van Gogh deden de rest. Het komt nooit meer goed met mijn gevoelens voor extreem-links en islam….echt nooit meer….

                Like

            • Rob Alberts zegt:

              Als 17-jarige heb ik in Nijmegen een openbare ledenvergadering van de CPN bijgewoond. Belangrijkste onderwerp van Marcus Bakker tijdens deze bijeenkomst: alle arbeiders hebben recht op een auto. Salaris, arbeidsomstandigheden en/of secundaire arbeidsomstandigheden waren niet van belang. Maar het autobezit werd gepresenteerd als het hoogste goed waar de CPN voor wilde strijden.
              De tot in de kleinste details uitgewerkte ideeen van de PSP m.b.t. tot een eerlijke verdeling van eigendom, werken en leefomstandigheden spraken mij daarna meer aan. De wens voor een vredelievende maatschappij vond ik en vond ik nog steeds lovenswaardig.
              Als mede-oprichter van de afdeling GroenLinks in Amsterdam bracht mij weer in aanraking met de CPN. Maar ook leden van de EVP, het Progressief Migranten Blok en de PPR heb ik hierdoor leren kennen. Ik heb er zelfs heel plezierig mee samengewerkt.
              De eenzijdige keuze van de voormalige CPN om te strijden voor een auto voor elke arbeider was toen gelukkig ook veel breder geworden.

              De mooiste en meest bizarre anekdotes kreeg ik van de CPN kaderleden te horen. De uitgeweken CPN kaderleden richting NCPN en SP wisten ook weer mooie verhalen te vertellen.

              Mooie herinneringen komen bij mij naar boven door jouw bekentenis als oud-CPN stemmer …

              Nostalgische groet,

              Like

              • meninggever zegt:

                Jouw afkeer van de auto of het vliegtuig is problematisch. Vooral omdat het niet strookt met de feiten. Uitstoot luchtvaart 2%!! Totale verkeer, exclusief scheepvaart…, 11%! Alleen al het binnenwaaiende spul uit de buurlanden is (was..) goed voor 17% van het totaal. Als je op basis van die cijfers politieke discussies oplegt aan anders denkenden komen de neuzen telkens weer tegenover elkaar te staan. Omdat realisme moet prevaleren boven ongefundeerd idealisme. We kunnen niet naar Rome fietsen, onze samenleving is daar niet op ingericht, de trekschuit stamt uit de 18e eeuw, de paardentram allang geleden afgeschaft en het zeilschip hopeloos inefficient. Waar de CPN vooral voor vocht was een betere positie voor arbeiders. Uitgebuit door het toenmalige kapitaal! Levend in krotten, soms met de wiegjes van de kinderen in vocht en kou. De Europese omstandigheden van voor WO2 maakten zowel de communisten als de rechtse extremisten sterk. Helaas bleek voor de CPN het Sovjet-model te veel voorbeeld en ik heb in Oost-Europa met eigen ogen gezien hoe slechts een staatsgeleid systeem met vijfjarenplannen functioneert. Inclusief een niet bestaand milieuplan. Ondergeschikt aan het grotere belang van het systeem. Ik snap dus niet dat je blind achter partijen als GL of SP aan hobbelt en meent dat die alleen bezig zijn met het milieu of belang van de piertjes of de rozenstruiken in een park. De uitingen van Klavertje zijn duidelijk. Sluiten van vliegvelden, banen kapot maken, maar ook ongebreidelde invoer van immigranten zonder toegevoegde waarde, de staat oppermachtig en linkse kaders op straat. Het is allemaal bekend….alleen die auto, die gunt hij ons niet…Dat is dan iets meer PPR dan CPN. Maar de rest is gewoon copycat Lenin en Marx.

                Like

                • Rob Alberts zegt:

                  Jouw afkeer van Jesse Klaver is mij bekend.
                  Sluiten van vliegvelden, banen kapot maken, maar ook ongebreidelde invoer van immigranten zonder toegevoegde waarde, de staat oppermachtig en linkse kaders op straat vind ik daarentegen een versimpelde en vooral verkeerde omschrijving van het Partijprogramma van GroenLinks.

                  De veranderende ideeen en idealen binnen de CPN heb jij blijkbaar niet gevolgd. Toch zijn ook daar zeer lezenswaardige geschiedkundige publicaties over te lezen.

                  Dat mijn politieke idealen ook verschoven en veranderd zijn was tot nu toe alleen tussen de regels te lezen. Maar voor jouw duidelijkheid; een GroenLinkser ben ik niet meer. Zoals ik ook niet meer op GroenLinks stem.

                  Vredelievende groet,

                  Like

                  • meninggever zegt:

                    Dat laatste geeft hoop. Maar dan schuif je vast op richting een soortgelijke stroming,….:) Hoe dan ook, Klaver heeft eergisteren nog gepleit voor sluiting Rotterdam Airport en het daar dan bouwen van 15.000 woningen. Dat daar dan weer mensen wonen die gaan uitstoten is hem kennelijk om het even. En dat zie ik meer ter linkerzijde van het politieke midden. Men oreert vrij inconsequent en heeft vijandbeelden die ik graag spiegel….heel graag!

                    Like

  8. Bertie zegt:

    Je een mening vormen vind ik met het ouder worden moeilijker, te vaak lees je tegenstrijdige berichten over eenzelfde onderwerp.
    Feiten, daar kun je niet omheen. Zeker niet als ze duidelijk bewezen zijn en niet gestoeld op aannames over ‘linkse kerk’ en ‘rechtse kwallen’.
    Ik heb geen specifieke opleiding maar lees graag over de jouwe.

    Geliked door 1 persoon

  9. Een heel doordachte log die ik twee keer heb gelezen.
    Tegenwoordig geeft iedereen gevraagd en ongevraagd zijn mening en dat is soms ver af van de feiten.

    Geliked door 1 persoon

  10. het is een nobel streven om het onderscheid tussen feit of mening zo adequaat mogelijk te beschrijven. Maar dan doe je dat teniet door te stellen dat e Grondwet een feit is. Het fysieke exemplaar is een voorwerp met een bepaald gewicht dat valt te meten, en je kunt er net als met de bijbel iemand mee straffen door het boek naar zijn hoofd te gooien. Maar een vastaand feit is dat voorwerp ook al niet, een nieuwe uitgave heeft wellicht een ander gewicht, of de e-book versie.

    Maar de inhoud al helemaal niet, zowel de Grondwet als de bijbel is aan interpratatie onderhevig. We hebben in Nederland zelf een aparte groep aangewezen die de interpretaties maakt: de rechterlijke macht. Dat is per definitie een andere groep dan de wetgevende macht.. En die interprtaties veranderen in de tijd. De bijbel-interpretaties ook.

    Ik ondersteun jouw pleidooi een wetenschappelijke onderbouwing te vragen, omdat daar normen worden gehanteerd die onderling zijn afgesproken en met ratio te maken hebben. Hoewel ook de wetenschappelijke normen niet onveranderbaar zijn, vind ik het sociaal om de laatste inzichten hierover serieus als discussie-basis te hanteren tot op het moment dat ze zijn ingehaald door de laatste wetenschappelijke inzichten.
    .

    Geliked door 2 people

  11. Menck zegt:

    Alles wat we horen is een mening, geen feit. Alles wat we zien is een perspectief, niet de waarheid.

    [ Marcus Orelius, Romeins keizer 121-180 ]

    Geliked door 2 people

  12. KnutzEls zegt:

    Een mening hebben is goed. Soms kun je aan de hand van (later bekende) feiten een mening veranderen. Dat maakt je geen draaikont, maar bewijst dat er over nagedacht is.

    Geliked door 2 people

  13. Spontanity zegt:

    En iedereen weet het altijd beter.
    Blijf bij jezelf.
    Ik weet van sommige dingen te weinig om over in discussie te gaan.
    En dat maakt dat ik soms mijn mond hou, ook al heb ik wel een mening!
    Punt.

    Geliked door 1 persoon

  14. Kakel zegt:

    Mensen die hun mening verkondigen alsof het een feit is, vind ik zorgelijk. Zeker op tv.
    Tja, we hebben 17 miljoen coronaexperts in ons land (-: En als Oranje voetbalt, heeft iedereen verstand van voetbal (behalve ik.) Ik heb wel altijd een mening…

    Geliked door 1 persoon

    • Rob Alberts zegt:

      Een mening en/of idee kan ik waarderen. Met het verdraaien van feiten heb ik moeite. Als de gebruikte feiten ook niet ondersteund worden door een wetenschappelijke publicatie noem ik het een mening en/of idee. Verdraaide feiten en niet wetenschappelijk onderbouwde feiten maken discussies moeilijk.

      Als coach van de lokale of het nationale voetbalteam ben ik volledig ongeschikt. Solliciteren doe ik dan ook niet naar deze functie.

      Vredelievende groet,

      Like

  15. Ik denk dat we als verstandige mensen voortdurend tegengas moeten blijven geven tegen dat gedoe van mensen die vinden dat feiten ook maar meningen zijn. Ik sta helemaal achter je betoog.

    Geliked door 1 persoon

  16. lil188 zegt:

    Best lastig tegenwoordig. Er zijn politici die keihard liegen, neem Trump 😦
    Om het over zijn kleine nepbroertje in Nederland maar niet te hebben. De complotdenkers geloven iets en iets niet . Zo zei iemand tegen mij: Osama Bin Laden is helemaal niet dood. Ik weet niet hoe ik dan nog een gesprek moet voeren. Jehova getuigen zijn ook heilig overtuigd van bepaalde zaken en daar kun je ook niet over in discussie. Daarbij komt het internet dat nepnieuws verspreid. Ik vind het er niet makkelijker op worden. Mijn kleinzoon is bang voor monsters en ik zei natuurlijk dat die helemaal niet bestaan. Voor hem moeilijk te geloven want hij ziet ze immers op tv.

    Geliked door 1 persoon

  17. ik vind het wel een meer inhoudelijke discussie worden, die discussie tussen Rob, Meninggever en Willem. Rob gaat nog een blogpost maken over de communicatie problemen tussen linkse en rechtse scribenten. Ik denk dat ik daar dan tijdig ga instappen. Mijn eigen politieke geschiedenis lijkt het meest op die van meninggever. Tegenwoordig richt ik me vooral op het bestrijden van het liberaal humanisme, de basis waarop het neo-kapitalisme draait. Bolkenstein heeft zich al vroeg bezorgd getoond over de gevolgen van het neo-kapitalisme, meer dan Wim Kok..

    Geliked door 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.