Nieuwe kansen, nieuwe mogelijkheden

In de tijd van de Gouden Eeuw hebben wij zo’n 200 jaar aan turfwinning gedaan. Turf zorgde voor onze verwarming. Turf, een goedkope en makkelijke brandstof bijna overal in Nederland verkrijgbaar.

In de vorige eeuw hebben wij in Zuid-Limburg steenkolen uit de mijnen gehaald. Steenkolen, minder makkelijk verkrijgbaar maar wel gratis in onze bodem aanwezig.

De laatste 50 jaar hebben we in Groningen Aardgas naar boven gepompt. Aardgas, makkelijk winbaar en gratis onder onze voeten aanwezig.

Turf, steenkolen en aardgas hebben we niet meer of het is veel te duur om het te winnen. Maar gratis energie hebben we nog steeds!

Door de eeuwen heen hebben wij Nederland gemaakt. Juist op de natte ondergelopen gebieden wonen en werken wij nu. En nu zijn er weer grootse plannen. Voor de kust kunnen we een lang en smal eiland bouwen. En op dat nieuwe stukje Nederland kunnen dan grote windmolens gemaakt worden. Aan de kust waait het bijna altijd. Met de grote windmolens kunnen we weer gaan oogsten.

Denemarken gaat ons hierin voor. In Denemarken wordt m.b.v. windenergie meer elektriciteit gemaakt dan wat de Denen zelf gebruiken. In het rijtje van turf, steenkolen en aardgas, is gratis zeewind een mooie aanvulling.

Bij deze windmolens is zee is van alles mogelijk:

Welke zeevogels zullen er gaan broeden, welke planten zullen er gaan groeien,welke zeevissen zullen in de luwte van het eiland gaan schuilen bij storm, of welke zeevissen zullen juist naast dit eiland gaan om te paaien. Nieuwe kansen voor de natuur zoals die al meer dan 2000 jaar in Nederland ontstaan door de landaanwinning door Nederlanders.

Gaat het worden zoals onze waddeneilanden, of wordt het zoals onze lange kustlijn van Noord- en Zuid-Holland, of wordt het zoals de Delta van Zeeland? Zeedennen, Duinroosje, Duindoorn, Wilde kamperfoelie, Helmgras, Zeekraal, Lamsoor, Zeewieren, Zeerobben, Haring, Meeuwen, Zeesterren, Mosselen, Oesters, Alikruiken of Konijnen kunnen gaan groeien en leven op en rondom deze nieuwe extra kustlijn. Sommige kunnen we gaan oogsten en eten, zoals we dat al veel langer doen. Wat is de economische waarde van deze planten en dieren? En andere planten en dieren beschermen juist onze kustlijn tegen de overstromingen bij stormen en vloed. Maar er zijn ook planten en dieren die onze kust juist weer afbreken of kwetsbaar maken. De tijd kan het ons leren.

Nieuwe kansen en mogelijkheden om te ontdekken.

Over Rob Alberts

Mensen, natuur, de aarde, planten en dieren hebben mijn interesse. Monumentale Bomen fascineren mij. Onderwijs is mijn passie. In 1988 ben ik in de Bijlmermeer komen wonen. De mensen, het groen, de andere manier van bouwen / wonen hebben mijn hart gestolen. Zonder ver te reizen is hier de hele wereld binnen handbereik. Rondom mijn huis geniet ik vooral van de Familie Pimpelmees. In december 2009 ben ik gaan bloggen over wat mij opvalt of wat mij bezig houdt.
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

24 reacties op Nieuwe kansen, nieuwe mogelijkheden

  1. Judith Verbeeck zegt:

    Naar de toekomst gericht is leuk waar we naartoe moeten,ik heb het idee dat er toch het één en ander zal veranderen na COVID-19.

    Geliked door 2 people

  2. Spannende tijden!! Hopelijk kunnen we er iets moois van maken verder….

    Geliked door 2 people

  3. Bertie zegt:

    We zullen zien, een eiland langs de kust vind ik niet zo’n slecht idee.

    Geliked door 1 persoon

  4. Als in Denemarken wonende Nederlander, kan ik dat idee alleen maar van harte steunen. Met uitzondering van het ‘oogsten en eten van dieren’, als veganist wil ik er graag op wijzen dat (zee)planten alle voedingsstoffen bieden die een mens nodig heeft.

    Geliked door 1 persoon

  5. Sjoerd zegt:

    Ik wacht met spanning af waar dit naar toe gaat…

    Like

  6. Je zal maar zo’n kreng in je uitzicht hebben staan. Maar uiteraard moet er vlot iets veranderen want het opwarmen van de aarde gaat iets te goed.

    Geliked door 2 people

    • Willem zegt:

      Het zijn toch ranke constructies en hoogstandjes wat techniek en fundatie aangaat. Objectief gezien zijn ze minstens zo mooi als een ‘klassieke’ windmolen waarvan het concept nog dateert van 500 of meer jaren terug.
      Ben benieuwd of de toenmalige bewoners ook zo tegen de vernieuwing aan hebben gekeken. . De huidige windmolen heeft een breedte-hoogteverhouding van omtrent 1: 20 en zo’n ouderwetse molen komt met een beetje geluk op 1:2,5. Nogal plomp dus. Bovendien; je kon het graan toch ook met de hand malen, de planken idem en de omgeving droog houden met handpompen, of gewoon blijven (gaan) wonen waar je van nature droge voeten hield.
      Nee, ook die molens zijn destijds ook ingevoerd omdat ze effectiever waren dan handkracht. Zuiver economische motieven dus. Wat is er goed beschouwd echt veranderd sindsdien.

      Geliked door 2 people

  7. Karel zegt:

    een soort van Noordzeewadden dus
    ik volg de fb pagina van Makkum 9frl) die krijgen zo’n park voor de deur
    zij zeggen , en ik denk terecht zet het langs de A9 links en rechts
    ja waar dit alles heen moet , zeg het maar

    Like

  8. De Gouden Euw dat was turf en winmolens voor zo’n beetje alles wat je maar bedenken kon. Alleen in het Oosten en zuiden van het land waren er ook nog watermolens. Onze voorouders waren heel cretatief in het vinden van manieren om arbeid te besparen.

    Geliked door 1 persoon

  9. meninggever zegt:

    Windmolens zijn een ramp voor de leefomgeving. Ook voor veel trekvogels die zich dood vliegen tegen de wieken. De zee is nu bezaaid met die dingen, vreselijk! Waarom niet een ander soort turbines uitgevonden?? Deze torens met hun draaiende propellers zijn binnen 10 jaar technisch afgeschreven. De wieken niet te recyclen, die verzaagt men en begraaft ze dan in een kuil. Niet over nadenken….net als ooit met atoomafval werd gedaan. Toen een schandaal, nu afgedekt door links. Net als die houtcentrales. Hele bossen kappen om een inefficiente vorm van energie-opwekking overeind te houden. Gas in alle gevallen de beste optie, in Duitsland juist nu de nieuwe schone norm. Even wat cijfers; windmolens wekken in dit land anno 2020 11% van alle energie op. Zonnepanelen slechts 0,6%. In beide gevallen met heel veel subsidie overeind gehouden. Subsidies die komen uit het Mobiliteitsfonds waaruit ook de NS wordt betaald. Groene dromen gaan leiden tot een gruwelijke nachtmerrie als we niet snel schakelen. Niet naar meer windmolens maar wellicht turbines in stroomgebieden rivieren, gewoon gas en anders atoomenergie. Thoriumcentrales doen het werk van al die windmolens in een maand tijd voor het hele land. Oogt een stuk plezieriger ook…

    Like

    • Willem zegt:

      Het is buiten kijf dat aan de huidige (en vorige) generatie windmolens bezwaar kleven, maar dat laat onverlet dat ze wel degelijk een belangrijke rol hebben in de huidige energievoorziening. Ze draaien al enige tijd niet meer op subsidie, om maar een veel gehoord argument te ontzenuwen. In de tijd dat dhr Kamp zich ermee bemoeide is die subsidie al afgebouwd en mijn eigen ervaring met zonnepanelen is dat de subsidie erop minimaal was; voor particulieren was de aanschaf vrij van BTW en mijn overige isolatiemaatregelen heb ik helemaal zelf betaald. Toch leveren die maatregelen me rond €2000 per jaar op. Bij een investering van ca €20.000 toch een alleszins redelijk rendement lijkt me zo.
      Even voor de goede orde; bij onze oosterburen werd/wordt nog steeds een groot deel van de energie opgewekt met bruinkool. Enig idee hoeveel en welke verontreiniging dat veroorzaakt? De omschakeling op aardgas levert voor Duitsland daarom een milieuwinst op, om Ú tegen te zeggen. Daarom is aardgas inderdaad bij hun wel een schone optie, maar zie het wel in perspectief.
      En wat die thoriumcentrales aangaat; uit de tijd dat ik nog bij het ondezoekinstituut van de E-bedrijven werkte, herinner ik me alleen dat het nog tientallen jaren onderzoek op laboratoriumschaal vergde en dat we, als alles naar wens verliep, met alle geluk ter wereld, en vergelijkbare slagen om de arm, ergens in de tweede helft van deze eeuw zover zouden kunnen zijn dat ze gebouwd kunnen worden. Nou hield ik me bezig met andere aspecten, dus ben niet tot in detail op de hoogte, maar je hoorde wel eens wat van collega’s.

      Geliked door 2 people

      • meninggever zegt:

        Als ik zie welke gelden er gaan naar de exploitatie van windparken in de Noordzee, kan het niet anders of dat wordt weliswaar anders genoemd, toch echt als subsidie ingeboekt. Gaat ook voorbij aan de gedachte over de duurzaamheid van de constructie zelf, het niet kunnen afbreken en verwerken van oude wieken, de uitzichtbeperking, lawaai, en het rendement. 11% rendement uit al die molens waar het land mee vol is gezet en de zee voor de kust, dat is echt veel te weinig. Dat je er wellicht geld mee kunt verdienen, het zal, maar de nadelen wegen wat mij betreft veruit op tegen de enkele voordelen. Wij gooiden oude schoenen weg voor we uberhaupt passende nieuwe hadden gevonden. Ik zie hetzelfde in automotive. Men zet zwaar in op EV’s, maar als je daar de subsidies en bijtellingsvoordelen weg haalt is het snel over met de lol. Omdat die batterijauto’s domweg minder presteren dan de gemiddelde auto op diesel of benzine. En fietsen van Zwolle naa Maastricht toch wat ver is…

        Like

  10. Jan Jaap zegt:

    Iedereen zonnepanelen, dan heb je misschien de wind niet meer nodig!

    Like

    • meninggever zegt:

      Prima plan, maar dan ook met stevige subsidies. Nu is dat toch een fractie van het te investeren bedrag….

      Like

      • Rob Alberts zegt:

        Veelal lees ik bijdragen van jou voor gezonde marktwerking. Vaker ga jij te keer tegen zogenaamde foute (GroenLinkse) subsidies voor verduurzaming en energietransitie.
        Met deze laatste vraag om subsidiëring van jouw aangekochte zonnepanelen zet je mij even op het verkeerde been.
        Stille groet,

        Like

    • Willem zegt:

      Je kunt het wenden of keren zo je wilt, maar alleen met zonnepanelen, windmolens, of welke vorm van (alternatieve) energieopwekking je ook kiest, redt je het niet. Het waait niet altijd, of te hard of te zacht, de zon schijnt maar een beperkt deel van de dag en ook getijde-energie is maar beperkt bruikbaar. De Maas heeft voldoende verval, maar dat is een regenrivier en daarom ook maar beperkt geschikt voor een waterkrachtcentrale. In de jaren ’80 is er bij Linne een proefcentrale gebouwd, maar heb er na mijn pensionering weinig meer van gehoord of gelezen en weet daarom ook niet de stand van zaken ervan. Waar ik wel van overtuigd ben is dat we een evenwicht moeten vinden tussen de vele vormen van energieopwekking en niet afhankelijk moeten worden van een vorm van energieopwekking.

      @Meninggever, waar komt die 11% rendement opeens vandaan voor een (moderne) windmolen. Ik heb een dergelijk getal wel eens gehoord van windmolens, maar dat betrof altijd de oude types van de begintijd. De subsidies zijn zo langzamerhand afgebouwd omdat o.a. de rendementen steeds hoger werden. En wat de recycling van een windmolen aangaat; de betonnen fundering (tussen 400 en 800 m3 voor een 80 m hoge molen) is 100% recyclebaar, het stalen mastlichaam en de gondel is 100% recyclebaar, koper en kunststof idem dito. Dan heb je al het overgrote deel van de samenstellende materialen van een windturbine. De glasvezel bekleding van de wieken is inderdaad een probleem wat terugwinning aangaat, maar het (RVS) geraamte ervan kan wel gerecycled worden. Het komt me voor dat je nog verbaast zult staan als je de niet herwinbare reststoffen op een hoop(je) zult zien liggen die overblijven van een gesloopte windmolen.

      Like

      • Rob Alberts zegt:

        Ik mis de optie van energiewinning m.b.v. de getijden in ons land. Onze kustlijn en zeedijken zijn hiervoor lang genoeg. En deze energiewinning is altijd mogelijk.

        Like

        • Willem zegt:

          De kennis die ik ervan heb dateert van de energiecrisis van 1973 en is me daarom te belegen om me erop te beroepen, maar destijds werd gezegd dat het getijdeverschil voor de Nederlandse kust te klein was voor grootschalige toepassing. Ik meen me te herinneren dat het bij een getijdeverschil van 3 m pas interessant begon te worden. Maar zoals gezegd; het is zeer belegen kennis en de tijd en ontwikkeling heeft sindsdien niet stil gestaan. Het plan Lievense (grootschalige waterkrachtcentrale in het IJsselmeer) ging uit van een hoogteverschil van vele meters. Het exacte getal weet ik ook niet meer.
          Het plan kwam er ‘zeer kort door de bocht’ op neer dat er een stuwmeer binnen het IJsselmeer gecreëerd werd en dat de turbines overdag stroom opwekten en ’s nachts als pomp gebruikt werden om het stuwmeer weer vol te pompen. In Luxemburg bestaat al vele tientallen jaren een waterkrachtcentrale die volgens dat principe werkt.

          Like

          • Rob Alberts zegt:

            Het getijdenverschil in Nederland is wat het is.
            Met de huidige kennis, aanvullende research moet het in mijn ogen ook mogelijk zijn een waterkrachtcentrale te ontwikkelen en in gebruik te nemen.
            Met een brede focus zijn er meer natuurlijke energiebronnen te ontdekken en te ontwikkelen.

            Duurzame groet,

            Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.